Glavni specijalni tužilac Milovoje Katnić oglasio se nakon što je Osnovni sud u Podgorici donio je pravosnažnu presudu kojom je utvrđeno da je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) povrijedilo osnovna ljudska prava advokatima Goranu Rodiću, Siniši Gazivodi i Mariji Radulović.

Njegovo reagovanje prenosimo integralno:

Radi pravilnog informisanja javnosti, a u vezi sa objavom u medijima koja se odnosi na odluku suda kojom je utvrđena povreda ljudskih prava za advokate G.R., S.G. i M.R., saopštavam sljedeće:

 Kao Glavni specijalni tužilac svoje stavove branim isključivo činjenicama, i tako će biti i u ovoj situaciji.

Prije svega upoznajem javnost da je na sjednici borda direktora Elektroprivrede Crne Gore nekadašnji izvršni direktor ovog preduzeća E.M. izjavio da ga „Glavni specijalni tužilac reketira i traži 700.000,00€ koje treba da mu se daju da se protiv njega i drugih lica iz rukovodnog kadra Elektroprivrede i ovog preduzeća obustavi krivični postupak, a da ga je o ovim sazanjima obavijestio advokat G.R., koji mu je rekao da sve može da završi, zbog prijateljstva sa Glavnim specijalnim tužiocem, odlaskom na jednu večeru i 700.000,00€” koje će mi dati.

 Ovu izjavu koju je nekadašnjih izvršni direktor Elektroprivrede izrekao na sjednici borda direktora ponovio je na sastanku u mom kabinetu, a tome je prisustvovala i nekadašnja državna tužiteljka Stojanka Radović i tumač za italijanski jezik. Nakon toga, a pošto je pokrenut postupak, u skladu sa odlukama, odnosno naredbom suda, izvršen je pretres advokatskih kancelarija i prostorija advokatske kancelarije R., kojom prilikom su oduzeti određeni predmeti, između ostalih i mobilni telefon.

 Iz sadržaja oduzetog telefona izuzete su poruke iz kojih je proizilazilo da je ovim advokatima a zbog ponašanja „A2A”  žao što im nijesu tražili  „meleon” sad, a „meleon” nakon isteka mandata Glavnog specijalnog tužioca.

 Zbog moje i nezapamćene medijske i svake druge satanizacije Specijalnog državnog tužilaštva, a sve u skladu sa zakonom, o ovim činjenicama koje su nepobitne obaviještena je javnost.

 Međutim, u ovom trenutku ističe se odluka u građanskom, odnosno parničnom postupku, kojom je sud našao da je na taj način došlo do povrede ljudskih prava ovih lica i ja ovom prilikom pitam sud, ova lica i javnost da li su meni prekršena i povrijeđena ljudska prava kada protiv istine, etike, morala i svih ostalih civilizacijskih tekovina predstavnik jednog moćnog preduzeća i pomenuta advokatska kancelarija me prikazuju kao korumpiranu osobu.

 Ovo naročito ističem jer je u postupku koji je uslijedio vraćeno 4.340.000,00€ nezakonito stečene imovinske koristi 8.11.2017.godine uplatom ovog iznosa na račun Elektroprivrede kod poslovne banke u Podgorici,  a koja  ne bi bila vraćena da nije bilo pomenutog postupka od strane Specijalnog državnog tužilaštva, dok su povučene fakture za iznos od preko 3 miliona eura.

 Pitam ponovo, da li su prkršena moja ljudska prava kada nosioci parlamentarne većine isključivo kako bi mene uklonili sa funkcije Glavnog specijalnog tužioca mijenjaju Zakon o državnom tužilaštvu i Zakon o radu, suprutno ustavnim normama, Evropskoj pravnoj tekovini i odlukama Suda pravde u Strazburu.

 Pitam da li će biti prekršena moja prava kada će o mojoj daljoj profesionalnoj sudbini odlučivati upravo advokat S.G. protiv koga je Specijalno državno tužilaštvo vodilo krivični postupak, kao i gospodin S.M. koji je prilikom rasprave o izmjenama Zakona o državnom tužilaštvu, na konstataciju tadašnjeg vršioca dužnosti VDT-a  da se radi o izmjenama koje su usmjerene prema mojoj ličnosti decidno izjavio „pa što iako jeste, kada je onakav kakav je, kada se ne odaziva na sjednice Skupštine, nadležnih odbora i radnih tijela i govori što on želi”.

 Zato pitam da li bih bio „podesan” da govorim što oni žele ili sam možda trebao da uzmem navedeni mito.

Konačno, kada član Tužilačkog savjeta S.G. govori i pominje etičke principe pitam da li je njegovo ponašanje u pomenutom slučaju bilo etično?

 Ovo su činjenice i one nemaju veze sa krivičnim i građanskim postupcima i one će postojati kao takve i njih ne mogu ni osuđujuća, ni oslobađajuća presuda izmijeniti.

 Na kraju, iako znam odgovor, pitam koji je cilj javnog iznošenja ove presude u ovom trenutku.