MERT: Deripaska pokrenuo postupak dviije godine prije uvođenja sankcija Rusiji

Informacije da ovim postupkom Deripaska želi da nadoknadi gubitke koje ima zbog međunarodnih sankcija nisu tačne, jer je postupak pred Apelacionim sudom u Švedskoj pokrenut 2020. godine, navode iz ministarstva

Ministarstvo ekonomskog razvoja i turizma, povodom medijskih naslova da bivši vlasnik Kombinata aluminijuma Podgorica  i nikšićkih Rudnika boksita Oleg Deripaska preko suda u Švedskoj traži stotine miliona eura odštete, podsjeća da je Deripaska 5. decembra 2016. godine, na osnovu Sporazuma o stimulisanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja koji je zaključen između Savezne Republike Jugoslavije i Ruske Federacije, a u skladu sa UNCITRAL Arbitražnim pravilima, pokrenuo protiv Crne Gore arbitražni postupak u vezi privatizacije gorepomenutih preduzeća.

– Tribunal je nakon tri godine, 15. oktobra 2019. godine donio jednoglasnu odluku da: BIT između SRJ i Rusije nije primjenjiv na Crnu Goru; Prihvata prigovor nenadležnosti koji je istakla Crna Gora i da po tom osnovu odbija nadležnost da odlučuje o tužbenim zahtjevima; Svi troškovi u ukupnom iznosu od 1.600.730,85 eura idu u korist Crne Gore. Ne prihvatajući obaveze koje su proistekle iz pomenute odluke arbitražnog tribunala, Oleg Deripaska je 15. januara 2020. godine, u skladu sa odsjekom 36 švedskog Zakona o arbitraži čije je sjedište u Stokholmu, podnio Apelacionom sudu zahtjev za izmjenu odluke donesene u postupku iz 2016. godine, zahtijevajući da se arbitražna odluka izmijeni na način da ista u cjelosti bude poništena. Ročište u ovom postupku je počelo 20. septembra i trajaće do 27. septembra ove godine, dok se donošenje odluke očekuje u narednim mjesecima- navode u saopštenju.

Poručuju: „Dakle, informacije da ovim postupkom Deripaska želi da nadoknadi gubitke koje ima zbog međunarodnih sankcija nisu tačne, jer je postupak pred Apelacionim sudom u Švedskoj pokrenut 2020. godine, tj. prije uvođenja sankcija Rusiji“.

– Takođe, iznos od više stotina miliona eura koji je iznesen u medijima nije na mjestu iz razloga što iznos tužbenog zahtjeva nije bio naveden ni u tužbi iz 2016. godine, već bi se iznos utvrdio u postupku (da se isti nastavio)- ističu u saopštenju.

NOVOSTI

Povezane vijesti vijesti

Reklamni Prostor Prostor